十数年前に、神学部のある教授との会話の中で、「歴史に‘if’はないけれど、『もし』と言ってよいならば」という表現が出てきたことを覚えている。会話内容は忘れてしまったが、今でも、前半部分の出所が気になっている。このブログ記述の段階では、確証がない。
最初に私が直感したのは、昨年入手してまだ読み終わっていないヘーゲルかしら、と（http://d.hatena.ne.jp/itunalily/20130308）（http://d.hatena.ne.jp/itunalily/20130311）（http://d.hatena.ne.jp/itunalily/20130331）。日本語のネット検索では、英国の歴史家E.H.カーらしい、という説がある（http://d.hatena.ne.jp/itunalily/20140922）。「歴史が判断する」という表現と同様（http://d.hatena.ne.jp/itunalily/20090416）、唯物史観のマルクス主義思想家など、どちらかと言えば、左派が好む傾向にあるという印象がある。
もう一つの流れとしては、キリスト教思想の中に、全ては神の御手のうちにあるのだから、起こったことは全て神の御心であり、「もしそうでなかったならば」などと考えることは冒涜だ、という考え方があったと記憶する。いささか原理主義的発想でもあるが。
また、イスラームの運命論も思い浮かぶ。高度なムスリム思想家の発想から知ったのではなく、もちろん、大衆レベルの個々人のムスリムが、そういう考えを口にし、行動していることを知ったからだ（http://d.hatena.ne.jp/itunalily/20121111）（http://d.hatena.ne.jp/itunalily/20140704）。
さて、出所が不明瞭である以上、この問いをどう考えるべきか。私が思うのは、‘if’という仮定や想像をする知的分析の過程が重要なのではないか、ということ。ヒトが発案し、ヒトを動かし、ヒトが歴史をつくってきたのだということだ。その背景や状況や理由を問う検証作業なしに、過去および現在のあるがままを、受け身に流してはならないと思う。責任逃れは許されない。
という当たり前の平凡な話に落ち着いてしまったのだが、パピ本を読んでいて（http://d.hatena.ne.jp/itunalily/20140923）、そんなことをふと思い巡らせた次第である。
