再び秋月瑛二氏のブログから（http://d.hatena.ne.jp/itunalily/archive?word=akizukieiji）。
（http://akizukieiji.blog.jp/archives/1071735601.html）
2018/7/22
1830／Ｌ･コワコフスキ著−池田信夫による2017年秋紹介。
・秋月瑛二の文章とは違って、価値のあるものには「価格」がつくのだなあと、市場原理に納得した（？）。
・池田信夫のブログの文章には、全文が?メール・マガジン（有料）、?たぶんアゴラ？の会員むけ（有料）、?フリーの三種があるようだ。
1.「1978年にポーランド語で書かれた」は不正確で、ポーランド語の原書3冊は、パリで1976年に出版された。1978年というのは、英語版3冊がロンドン（Oxford）で刊行された年。1977年にドイツ語版の第一巻がドイツで刊行され、1978年、1979年で第三巻まで完結発行された。その後2008年に、三巻合冊本（1200頁以上）がたぶんアメリカとイギリスで（要するに英米語で）刊行された。Ｌ・コワコフスキは、New Preface と New Epilogue を元々のそれらを残しつつ、書き加えた。文献、注等は1978年版と同じと見られる。日本では、いっさい邦訳されていない。1978年からでも、なんと40年。
2.一日4頁ずつ黙読しても300日、40頁ずつ読んでも30日かかる。忙しいはずの池田信夫は、全書を読んだのだろうか。要点読解にしても、以下のようにまとめることのできるのは卓抜した英語力と理解力だ。秋月瑛二はまだ一部試訳したのみでNew Preface とNew Epilogueを含む各巻の序文等もきちんと見ていないので、以下の読解の当否は判断しかねる。
・なぜ、かくも、マルクス（主義）は今日まで影響力を残しているのか、という強い関心からだ。
3． 池田は最後にこう書く。「今はマルクス主義には思想としての価値はない、というのが著者の結論だが、それを成功に導いたマルクス主義の魅力は途上国などではまだあるので、それが死んだわけではない」。
・マルクス主義の＜現実的な力＞の存在は別に語ることができる。秋月は、その「魅力」は「途上国などではまだある」という程度のものではない、と感じている。その本来の「価値」とは別に、Tony Judt の言った＜時宜にかなった幻想＞は十分に残り得る。
2017年10月29日17:29
マルクス主義はなぜ成功したのか
・本書は1978年にポーランド語で書かれたマルクス主義の総括だが、40年後の今もこの分野の古典として読み継がれている。
・マルクス主義は「20世紀最大のファンタジー」だったが、彼の思想は高度なものだった。それを社会主義という異質な運動と結びつけて「科学的社会主義」を提唱したのが、間違いのもとだった。
・マルクスがその思想を『資本論』のように学問的な形で書いただけなら、今ごろはヘーゲル左派の一人として歴史に残る程度だろう。ところが彼はその思想を単純化して『共産党宣言』などのパンフレットを出し、その運動が成功することで彼の理論の「科学性」が証明されると主張した。
・しかもマルクスは自分の理論を私有財産の廃止という誤解をまねく言葉で要約した。これは『資本論』全体を読めば間違っていないが、のちには「生産手段の国有化」と同義に使われるようになり、マルクスの考えていた「労働者管理」のイメージは失われてしまった。
・社会主義が強い影響力をもったのは、その平等主義が多くの貧しい人々を救うものと思われたためだろうが、これは本書も指摘するようにマルクスの思想ではない。
・このようにマルクスの歴史観と社会主義運動とは論理的に関係ないが、マルクスの歴史観は社会科学に大きな影響を与えて知識人を魅惑し、平等主義は労働者を魅惑し、両者は「実践」を重視する党が知識人に君臨するという形で、日本の戦後にも大きな影響を与えた。
・本書が強調しているもう一つのポイントは、レーニン的な前衛党はマルクスの思想からの逸脱だったということだ。マルクスは『フランスの内乱』でパリ・コミューンを高く評価し、プロレタリア独裁を主張したが、これはあくまでも運動論であり、議会を通じて政権を取ることが本筋だった。
・彼の想定していたのはドイツ革命であり、この点で正統的な後継者はカウツキーなどの創立した第2インターナショナル（エンゲルスが名誉会長）だった。ところがドイツ革命は1918年に起こったが鎮圧されてしまい、成功したのは、マルクスもエンゲルスも想定していなかったロシアだった。
・このため科学的社会主義を「実証」したロシアが優位に立ち、スターリンはカウツキーやベルンシュタインなどの社会民主主義を「修正主義」と批判した。マルクス主義が大きくゆがんだのはこの時期からで、第3インター（コミンテルン）はソ連を頂点とする暴力革命の機関になり、各国に共産党ができて非公然活動を行った。
・日本共産党もこの時期にできたコミンテルン直轄の組織で、知的な正統性も大衆的な支持もなかったが、戦争に抵抗したという栄光で戦後も続いてきた。今はマルクス主義には思想としての価値はない、というのが著者の結論だが、それを成功に導いたマルクス主義の魅力は途上国などではまだあるので、それが死んだわけではない。
（部分抜粋引用終）
（http://akizukieiji.blog.jp/archives/1071742199.html）
2018/7/23
1831／藤原かずえ（kazue fgeewara）の表向きだけの「論理」性。
・藤原かずえという人物がいる。読んだことはないが、月刊正論（産経）の執筆者
・一見は華麗な？論理的を装う叙述にごまかされてはいけない。
・藤原にとって「自明のこと」が万人に取って「自明のこと」ではないこともある。そのような謙虚さを欠如させた、そして別の論理的可能性を無視した、たんなる藤原の「思い込み｣にすぎない可能性がある。
・藤原によるとどうやら客観的に誤った報道は「誤報｣で、悪意のある誤りによる誤報は「虚報｣なのだそうだ。そんなに勝手に、この二つの語の意味を決めてもらっても困る。そのように理解して用いるのは自由だが、第三者にそのような違いがあるものとして両概念を用いよ、というのは傲慢だ。
・言葉の使い方を自分の感じるとおりにせよという文句のつけ方は、やはり傲慢だろう。
・このあたり、たぶん藤原は、十分な知識が欠落しているか、非専門家であることを暴露する常識的な言い回しをしている。
・法学・不法行為の世界では「実行責任」なる概念は聞いたことがない。
・「責任」とか「結果責任」という語には法学・政治学等の豊富な実例・蓄積があるのであって、上は一例にすぎない。藤原は、いわば＜責任論＞を学修したことがないのだ。
・この人に、本当に言説の「論理」のごまかしを見抜く力があるのであれば、日本共産党が日刊赤旗や月刊前衛等で書いていることや日本会議あるいは櫻井よしこ等の言説を検討して、＜論理破綻＞や＜論理矛盾＞あるいは＜論理一貫性のなさ＞を分析してほしいものだ。
（部分抜粋引用終）
